In einem Telekommunikationsmarkt, in dem der Wettbewerb die Wahlfreiheit der Kunden fördern sollte, tendieren einige Praktiken der großen Betreiber dazu, diese Wahlfreiheit einzuschränken. Zu diesen Praktiken gehört die Weigerung oder der Widerwille, wesentliche Informationen wie die NSN-Nummer für Internetanschlüsse oder die SIP-Kennungen für VoIP-Telefonie bereitzustellen, was für Kunden, die den Anbieter wechseln möchten, große Hindernisse darstellt

DIE NSN-NUMMER: EINE UNVERZICHTBARE INFORMATION
Die NSN-Nummer: eine unverzichtbare Information

Die NSN-Nummer (Network Subscriber Number) ist eine wesentliche Kennung für xDSL-Anschlüsse. Sie ermöglicht die eindeutige Identifizierung eines Internetanschlusses und ist beim Wechsel des Anbieters unerlässlich, um einen reibungslosen und schnellen Übergang zu gewährleisten.

Viele Betreiber sträuben sich jedoch trotz gesetzlicher Verpflichtungen, diese Information zur Verfügung zu stellen. Diese Weigerung erschwert den Portabilitäts- oder Migrationsprozess und lässt die Kunden in einer Situation der Abhängigkeit von ihrem aktuellen Anbieter zurück. Ohne diese Nummer kann der neue Anbieter den Anschluss nicht aktivieren, wodurch sich die Fristen verlängern und die Nutzererfahrung gestört wird.

SIP-IDENTIFIER: EIN HINDERNIS FÜR DIE AUTONOMIE DER KUNDEN

SIP-IDs (Session Initiation Protocol) sind entscheidend für die Einrichtung von VoIP-Telefonie-Lösungen, sei es auf einer lokalen Nebenstellenanlage, einem IP-Telefon oder einem anderen Gerät. Zu diesen Kennungen gehören :

Der Benutzername (username).
Das Passwort (password).
Die Einstellungen des SIP-Servers.

Einige Anbieter weigern sich, diese Kennungen an die Kunden weiterzugeben, und berufen sich dabei auf technische Einschränkungen oder interne Richtlinien. Diese Praxis zwingt die Kunden oft dazu, eine vom Betreiber vorgeschriebene Hardware zu verwenden, was ihre Wahlfreiheit einschränkt und sie daran hindert, ihre eigenen Lösungen zu integrieren

EIN VERSTECKTES MONOPOL: DER EINSATZ VON AUFGEZWUNGENEN DIENSTLEISTERN

LIn einigen Fällen ist die Situation noch einschränkender: Die Betreiber schreiben einen Drittanbieter für die Verwaltung der Telefonie oder der internetbezogenen Dienste vor. Diese Strategie beraubt die Kunden ihrer Autonomie und zwingt sie in ein sowohl starres als auch teures Modell.

Beispiel:

Aufgezwungene Anbieter : Der Kunde muss alle Änderungen oder Konfigurationen zwingend über einen vom Betreiber zertifizierten Partner vornehmen.
Gesperrte Geräte: Die bereitgestellten Geräte sind häufig so konfiguriert, dass sie nur mit dem Netz des Betreibers funktionieren.

DIE AUSWIRKUNGEN AUF DIE KLIENTEN

Diese Praktiken haben mehrere negative Folgen :

Erhöhte Abhängigkeit: Die Kunden verlieren die Kontrolle über ihre technische Infrastruktur.
Zusätzliche Kosten: Zusätzliche Kosten für aufgezwungene Hardware oder Dienstleistungen.
Wettbewerbshemmnisse: Eine Eintrittsbarriere für neue Anbieter und ein Nachteil für die Kunden